無車族聲音被忽略 停車位背后的路權(quán)之爭

　　一片質(zhì)疑聲中無車族聲音被忽略 專家：如何平衡各方利益考驗政府智慧

　　“禪城區(qū)路邊停車位收費擬提價”的消息經(jīng)過媒體披露后，引起眾多本地論壇持續(xù)熱議。然而，在網(wǎng)上鋪天蓋地的質(zhì)疑聲中，也開始出現(xiàn)一些支持的聲音，并與反對提價者展開激烈的論戰(zhàn)。

　　“有車族反對提價，無車族贊成提價，這實際上折射出不同群體在爭奪路權(quán)這一公共資源時的利益博弈�！狈鹕绞形�黨校社會經(jīng)濟(jì)研究所所長趙起超直言，如何平衡各方利益、實現(xiàn)決策的科學(xué)合理，將極大程度地考驗著政府的智慧。

　　尷尬現(xiàn)實

　　再不限制，以后誰也開不了車？

　　盡管面對幾乎一邊倒的質(zhì)疑，但牽頭制定《禪城中心區(qū)路內(nèi)停車規(guī)劃》(初稿)的佛山科技學(xué)院副教授曾小明，始終堅持規(guī)劃的科學(xué)性。提價方案出臺的依據(jù)，依然在于中心城區(qū)突飛猛進(jìn)的小汽車保有量，以及由此帶來的交通堵塞、停車難等老大難問題。

　　汽車多，究竟有多少？停車難，究竟有多難？ 統(tǒng)計數(shù)字顯示，截至2009年底，佛山市各類汽車保有量大約76萬輛，但正規(guī)的停車位只有10萬多個，面臨六七輛車爭一個停車位的尷尬局面。作為中心城區(qū)的禪城同樣情況堪憂，截至目前，禪城小汽車保有量已達(dá)到14萬輛，但全區(qū)的路邊停車位僅3700個，算上各類專業(yè)停車位也僅有泊車位6萬個，供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于需求。

　　根據(jù)曾小明的調(diào)研，目前禪城區(qū)的停車難主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是同濟(jì)路、普瀾二路等主干道高峰時刻車位供應(yīng)不足，二是政府職能部門周圍停車矛盾突出，三是次干道、支路沿線的學(xué)校配置停車位不足。另外，道路沿線的辦公、寫字樓高峰時段停車位也比較緊張。

　　汽車保有量的急劇增加，也給中心城區(qū)帶來了嚴(yán)重的交通擁堵。去年年底，本報曾就佛山的交通擁堵黑點進(jìn)行調(diào)查，其中，東方廣場、季華路、汾江路被網(wǎng)友列為佛山最堵的三條道路，這三條路全位于禪城。

　　“如果還是原來的那套方案，每次四塊錢隨便停8小時，那么我保證，過不了多久，大家誰也別想開車了�！痹谔醿r方案公布的新聞通氣會上，曾小明說。

 各方博弈

　　反對提價，難道就是真民意？

　　提起此次提價，禪城區(qū)交通局公交科科長饒文賢直言，就是要充分利用價格杠桿，鼓勵車主盡量將車停在室內(nèi)停車場或少開車，多選擇公交出行。然而，方案初稿甫一公布，便遭到網(wǎng)友鋪天蓋地的“拍磚”，部分媒體也跟進(jìn)質(zhì)疑此次漲價的動機及其合法性。

　　昨日下午五時許，記者瀏覽佛山某本地論壇發(fā)現(xiàn)，質(zhì)疑停車費漲價的發(fā)帖已有十多個，其中最火的帖子回帖高達(dá)36頁。網(wǎng)友“超人米高”就列舉了此次停車費漲價的四大嫌疑。網(wǎng)友“安建樂”則表示，現(xiàn)在很多小區(qū)的配套停車位不夠，只能停在路邊。更有網(wǎng)友建議，應(yīng)查一查相關(guān)部門是否有利益輸送、職權(quán)尋租的行為。

　　但從昨日開始，網(wǎng)上一邊倒的反對格局開始出現(xiàn)改變。自稱無車人士的禪城網(wǎng)友“aomai”公開發(fā)帖支持調(diào)高停車費�！癮omai”說，通過提高路邊停車費，減少開小車出行，提倡坐公交車，能夠促進(jìn)城市的綠色環(huán)保。同時，路邊停車位是屬于公共資源，如果真是4元停一天，一來是對公共資源的浪費，“二來若路邊都停滿了車，行車速度如何提高？”

　　“公共資源是人民的，我們這些無車族也有份的，支持調(diào)高停車費！”網(wǎng)友“zengzhengw”說�；靥�中，甚至一些有車人士也對提高停車費表示支持，但網(wǎng)友強調(diào)，要公開透明，加強收費管理，收的錢也要用于道路建設(shè)和支持公交事業(yè)。

　　“不管有車無車，讓18歲以上的成年公民參加投票的話，絕對不會只像論壇上的‘一邊倒’地罵提高停車費了！”有網(wǎng)友如此評價。

　　網(wǎng)友言論

　　“窮人支持限制汽車，富人支持禁摩！”——網(wǎng)友“l(fā)envon” 　

　　“一升油錢(6.3元)就能停一天，你覺得合理嗎？”——禪城摩托車主阿遙 　

　　“道路資源本來就是有限的，為什么還要占用公共資源為私家車主多開辟路內(nèi)停車位？這很難讓人相信政府是要限制私家車而不是為了‘創(chuàng)收’�！薄�—網(wǎng)友“TAOBO”

　　決策悖論

　　一邊提價，一邊“漂白”路側(cè)帶停車？

　　細(xì)心的網(wǎng)友卻發(fā)現(xiàn)，此次政府公布的方案，似乎存在著一個“悖論”。如果真要限制私家車出行，單單提價就可以了，但為什么還要增加5906個路內(nèi)停車位？“道路資源本來就有限，為什么還要占用公共資源再為私家車多開辟停車位？”

　　“這實際上就是將路側(cè)帶停車‘漂白’嘛�！避囍鲃⑾壬�一語道破其中的玄機，他表示，現(xiàn)在的人行道、公共設(shè)施帶等路側(cè)帶由于沒有劃車位，理論上不許停車，但實際上是個“灰色地帶”，很多車都停在那里，一分錢也不用繳。但今后路側(cè)帶也要劃車位，等于將現(xiàn)在路側(cè)帶的違章停車披上了“合法”的外衣。

　　記者也粗略算了一筆賬，目前禪城約有3700個路內(nèi)停車車位，按照禪城區(qū)公交管理公司負(fù)責(zé)人的說法，每個月的收入約60多萬元，即平均每天每個車位約5.4元，根據(jù)每次4元的價格，每個車位的平均周轉(zhuǎn)率約為1.3。提價以后，假如中心城區(qū)每輛車平均停車1.5小時，應(yīng)收費7.5元，即便提價后周轉(zhuǎn)率與現(xiàn)在持平，每個車位每日收費應(yīng)為7.5×1.3計9.75元。而通過增加車位后，禪城區(qū)內(nèi)將擁有大約9606個停車位，因此，估計每個月的收費收入大約280萬元，比現(xiàn)在足足高出4倍多！

　　網(wǎng)友“Mascara”也對政府此舉提出異議，“現(xiàn)在所有非主干道路都劃了線，給車主們停，原本就不寬闊的道路就會變得更窄了”。

　　深度思考

　　趙起超：政府決策應(yīng)考慮社會利益均衡

　　佛山市委黨校社會經(jīng)濟(jì)研究所所長趙起超表示，目前類似路邊停車位收費、水電氣等公用事業(yè)項目的漲價，政府部門通常以價格杠桿作為理由。但在市場經(jīng)濟(jì)條件下，價格杠桿是用于調(diào)整整個社會的經(jīng)濟(jì)活動，用于維護(hù)社會公眾利益，不能夠成為某些政府部門用以謀取經(jīng)濟(jì)利益的工具。

　　“路邊停車確實要限制，用價格調(diào)節(jié)的方式也不是不可取�！钡�趙起超表示，此次路邊停車位收費提高，之所以引起較大的爭議，主要是因為調(diào)價的幅度超出了公眾的心理預(yù)期，同時對于調(diào)價的動機公眾也有懷疑�！氨热�15分鐘內(nèi)免費停，即便是臨時辦事，15分鐘是不夠的�！�

　　同時，趙起超也認(rèn)為，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，道路資源越來越成為一種稀缺資源，不同的利益群體都想更多地占有路權(quán)。因此，政府應(yīng)當(dāng)考慮到社會利益的均衡。在提價的同時，也要做好配套設(shè)施的建設(shè)，比如多建一些室內(nèi)立體停車場。

　　面對各種爭議與質(zhì)疑，禪城區(qū)交通局昨日稱，待下周待意見征求結(jié)束后，將召開媒體通氣會集中回應(yīng)大家的質(zhì)疑。

　　龍建剛：價格杠桿未必能夠壓制停車需求

　　“目前方案還是在征求意見當(dāng)中，市民有質(zhì)疑是正常的�！狈鹕街�名評論員龍建剛表示，禪城區(qū)的停車難，需求多而可供停車的地方少是一大根本原因。因此，通過價格杠桿來壓縮對停車位的需求實際上并不能夠起到太大的作用。

　　他預(yù)計，停車費漲價之后可能會提高車位的周轉(zhuǎn)率，這又能夠使得停車公司收取到更多的停車費。因此，公眾難免會對政府是否在變相收錢產(chǎn)生懷疑。

　　“真理越辯越明�！饼埥▌偙硎�，城市道路是公共資源，對道路收費市民必須有發(fā)言權(quán)。通過理性的質(zhì)疑和爭論，可令佛山進(jìn)一步向公民社會過渡。即便這樣的質(zhì)疑最終無法左右政府的決策，但只有質(zhì)疑才能讓城市管理進(jìn)步。而有關(guān)部門也需要以積極的姿態(tài)化解市民質(zhì)疑。